在8月12日晚上的時候，中國足協(xié)裁判委員會評議組開展了本賽季第二十二期裁判評議工作，在13日公布了具體的評議結(jié)果。其中，在中超第20輪當(dāng)中，天津津門虎主場和青島西海岸進(jìn)行比賽的期間，津門虎隊楊帆頭球破門最后被判無效的這個判罰屬于誤判；就在同輪里邊，浙江隊主場和北京國安比賽的時候，對于踩踏對手的浙江隊程進(jìn)出示紅牌的判罰是正確的。

以視頻會議形式開展本期評議會，把中足聯(lián)代表邀請而來，還請了中國足協(xié)紀(jì)檢人員，以及兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議，會議運(yùn)用評議組成員集體討論與單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

判例一：在中超聯(lián)賽第20輪，天津津門虎與青島西海岸在進(jìn)行比賽，當(dāng)比賽到第35分鐘時，天津津門虎踢角球，4號隊員頭球取得進(jìn)球，裁判員一開始判定進(jìn)球有效，之后VAR介入，裁判員經(jīng)過在場回看，改判進(jìn)球前天津津門虎6號隊員推搡青島西海岸15號隊員犯規(guī)在先使得進(jìn)球無效。

申訴意見認(rèn)為：本方6號不犯規(guī)，應(yīng)判進(jìn)球有效。

就這個判例，評議組一致覺得，天津津門虎6號隊員跟青島西海岸15號隊員是正常爭搶里的身體接觸，那個程度構(gòu)不成犯規(guī)，接觸的地點也不在空中球落點的爭搶范疇內(nèi)，這個判例攻方?jīng)]犯規(guī)，應(yīng)該判定進(jìn)球有效，裁判員判定攻方犯規(guī)進(jìn)球無效的最終決定是錯的，VAR介入也是錯的。

判例二：在中超聯(lián)賽第20輪那個場次，對陣情況是浙江俱樂部綠城與北京國安，當(dāng)比賽進(jìn)行到第59分鐘的時候，浙江俱樂部的22號隊員在爭搶球的過程當(dāng)中，踩踏到了北京國安的26號隊員，當(dāng)時裁判員一開始沒有做出判罰犯規(guī)的判定，之后VAR介入，隨后裁判員在在場回看之后，做出改判，判定浙江俱樂部22號隊員嚴(yán)重犯規(guī)，并且出示紅牌將其罰令出場。

浙江俱樂部提出申訴意見，有這樣的看法，本隊22號球員此次犯規(guī)的程度，并未達(dá)到構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)的地步，所以不應(yīng)該被出示紅牌。

對于此判例，評議組多數(shù)成員持有這樣的看法，依據(jù)浙江俱樂部22號隊員踩踏對方隊員時的接觸部位，依據(jù)踩踏后的身體重心轉(zhuǎn)移等狀況，該判例構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，裁判員在場回看后出示紅牌的最終決定是正確的，在裁判員初始未判罰犯規(guī)的情形下，VAR以紅牌事件介入是正確的。

中國足協(xié)表明，會持續(xù)秉持公平的原則，會積極接納俱樂部的反饋意見，會針對符合申訴條件的判例開展評議，會對漏判的裁判員予以內(nèi)部處罰，會秉持公正的原則，會積極接納球隊的反饋意見，會針對社會關(guān)注度高的典型判例開展評議并公布結(jié)果，會秉持公開的原則，會積極接納俱樂部、球隊的申訴意見，會針對有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并公布結(jié)果。